Actually you can't have the .Travis.yml file in a separate branch, Travis require it present in the context that it is testing (commits to all branches)<br><br><div>On Thursday, May 8, 2014 7:53:52 PM, Felipe Contreras <<a href="mailto:felipe.contreras@gmail.com">felipe.contreras@gmail.com</a>> wrote:</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">W. Trevor King wrote:<br>
> On Thu, May 08, 2014 at 11:18:23PM +0000, Wael Nasreddine wrote:<br>
> > Well like I said in my first email, if you guys are interested in owning<br>
> > and maintaining the GitHub repo it is yours, besides I have not done<br>
> > anything with the history I only added one commit which will never conflict<br>
> > with upstream unless you add a .Travis.yml file :)<br>
><br>
> I don't think merge conflicts are the problem here.  If the GitHub<br>
> mirror claims to be a mirror but adds an additional commit B:<br>
><br>
>   -o---o---o---A  notmuch/master<br>
>                 \<br>
>                  B  github/master<br>
><br>
> Someone who takes the “mirror” claim at face value may use<br>
> github/master as the base for some feature:<br>
><br>
>   -o---o---o---A  notmuch/master<br>
>                 \<br>
>                  B  github/master<br>
>                   \<br>
>                    C---o---o  some-feature<br>
<br>
That wouldn't be a problem if HEAD didn't point to 'master' but to<br>
'upstream' which would be 'notmuch/master'.<br>
<br>
Or if the branch with the modifications was called something else, like<br>
'travis-ci'.<br>
<br>
--<br>
Felipe Contreras</blockquote>