The folder search implementation in the custom query parser is always rooted (both because that happened to be much easier to do in that design, and because I agree with you that rooted searches seem preferable most of the time).  What arguments do people have for or against rooted folder searches?<div>
<br></div><div>On a similar note, another difference is that cworth's folder search is recursive (which, I suppose, follows from being non-rooted).  That is, a search for "folder:foo" will find any message in any folder under foo.  The folder search I posted is non-recursive.  Thus, "folder:foo" specifically searches the foo maildir (that is, any mail under foo, foo/new, or foo/cur).  I consider different folders to be, well, different, regardless of nesting, but what are other people's thoughts?<br>
<br><div class="gmail_quote">On Tue, Jan 18, 2011 at 2:54 PM, Rob Browning <span dir="ltr"><<a href="mailto:rlb@defaultvalue.org">rlb@defaultvalue.org</a>></span> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">I'd be tempted to consider making folder: searches rooted by default.  I</div>
wonder how often people really want "all folders named misc"?</blockquote></div></div>